輿論場從來不是平靜的湖泊，而是一個刀光劍影的角斗場，是階級斗爭在意識形態領域的前沿陣地

　　有人總以為，輿論場應當是理性、平靜、寬容的。他們希望公共討論像學術研討會那樣溫和有序，大家各抒己見，心平氣和。但這是一個錯覺，是對現實的回避，也是對權力和意識形態運行方式的誤解。

　　輿論場從來不是一個平靜的湖泊，而是一個刀光劍影的角斗場，是階級斗爭在意識形態領域的前沿陣地。

　　在現實中，沒有任何一場關于制度、歷史、未來的爭論是脫離利益的純粹對話，每一寸話語空間的爭奪，背后都是階級之間的真實較量。

　　沒有所謂“中立”的輿論場。每一次表達一種沉默，都是立場的體現。一個人說什么、不說什么、強調什么、回避什么，不是出于“性格”或者“理性程度”的差異，而是他所處社會位置的自然反映。

　　在一個階級社會里，輿論從不漂浮于階級之外。

　　資產階級從不羞于把資本投進輿論機器。他們辦媒體、養大V、建智庫、控平臺，圍繞每一個話題預設敘事，設置閾值，把能說的、該說的、不能說的，層層劃分。

　　他們讓“自由表達”的口號高懸于每一條評論上空，卻把無產階級的真實聲音打壓進信息黑洞里。他們可以花幾千萬制造一場“民意風向”，也可以用幾分鐘封殺一個赤裸的真相。

　　資產階級不是通過辯論贏得輿論，而是通過資源、制度、規則進行碾壓式壟斷。他們可以把最荒唐的敘事反復包裝成“理性”的聲音，把最赤裸的壓榨描繪成“市場選擇”，把對底層的蔑視、美化為“競爭邏輯”，然后通過成體系的輿論網絡，鋪天蓋地地輸送給大眾。

　　在這種機制下，真正代表勞動人民立場的聲音注定要面臨圍剿與壓制。他們會被標記為“極端”“不理性”“陰謀論者”，只因為他們揭穿了一個本不該被揭穿的真相：這個世界，不是被公正原則推動，而是被階級利益操縱。

　　可即便如此，無產階級從未放棄爭奪輿論的主權。哪怕每一次出聲都可能付出代價，他們仍然不斷嘗試在每一個角落扎下敘述的釘子。因為他們知道，沉默不只是失語，更是認輸。

　　如果不在這里爭取，別人的版本就會成為歷史的唯一版本。

　　資產階級知道，如果不能控制人們的思想，就無法徹底統治他們的生活。因此他們將輿論視作戰場，他們寧可容忍浮夸娛樂內容泛濫，也要嚴控對系統的質疑聲浪；他們愿意包裝一些“良心企業家”，也絕不會允許“工人組織”成為輿論焦點。他們明白，哪怕只多出一種不同的聲音，都會給沉睡的人一點警醒的可能。而一旦覺醒成為潮流，他們精心設計的社會敘事就將面臨潰散的風險。

　　很多人喜歡在爭論中扮演“理中客”，以第三者姿態勸誡斗爭雙方“多一些理解，少一些對立”。

　　他們似乎忘記，階級壓迫從不會因為理解而消失，反倒會因為妥協而更加穩固。當工人被資本壓榨、當貧民的家園被開發商推平、當年輕人淪為平臺經濟的螺絲釘，那些“中立”的勸解無異于讓苦難的人接受命運的安排，讓剝削者更安心地收割一切。

　　所謂“不站邊”，其實就是在現有秩序中默認強者的勝利。

　　許多人不理解，為什么說一句“懷念毛主席”就會引發洶涌爭議。其實這并不是爭議，而是一場歷史的回響，是當今社會階級矛盾在意識領域的又一次顯現。

　　有人痛恨這句話，是因為它觸動了他們用來維持秩序的根基。有人堅持這句話，是因為他們記得那曾是無產階級站上歷史舞臺的時代。他們懷念的不是一個人，而是那段不被資本收買、不用向剝削妥協的歲月。是那段無產者昂首挺立、不做奴隸、不當韭菜的歲月。

　　在輿論場上，資產階級慣于扮演“文明”的代表，仿佛誰激烈，誰就“失去了理性”；誰憤怒，誰就“不配參與討論”?？伤麄冇肋h不會說，他們之所以看起來“不激烈”，只是因為他們的利益不曾受損，他們的秩序不曾被打破。他們的“溫和”建立在剝奪他人表達權利的基礎上，他們的“文明”是用技術手段包裝起來的暴力。

　　斗爭從未停止，只是形式不同。有時是罷工、游行、請愿；有時是在評論區、在文章中、在一次次轉發里。

　　輿論場從來不是一潭死水，它是階級斗爭在意識領域的前線，是爭奪敘事主權的戰壕，是工人階級覺醒的哨崗，是覺醒的勞動者在與沉睡的世界的搏斗。

　　不必指望輿論場變得“和平”或“純凈”。只要階級社會還在，只要剝削還在，斗爭就還在。資產階級不會因為你講道理而放棄特權，無產階級也不會因為你打標簽就停止反抗。在這場永不平靜的輿論戰爭中，誰都在爭奪最后解釋權。

　　你不說，他們說；你退場，他們登場。