我有個朋友，特別愛批評歐洲歷史，說歐洲的古代文明史全是假的，只有中華文明史是有據可查的。
我笑著問他：“你家有幾本民國時候的書？”
他說一本都沒有。
我又問：“你家有幾本清朝時候的書？”
他直搖頭，民國的書都沒有，怎么可能有清朝的書。
于是，我對他講：“與歷史幾千年相較，最近一百多年，是人類保存物品最容易的時代，而在這個時代，且你還是個讀書人，家里連百把年的書籍都沒有留下，你能要求過去幾千年能留下多少東西？”
他不服，反問我：“私家不留，朝廷不會留嗎？”
不是說中國歷朝歷代沒有史官，但封建王朝的更替無不是殘暴的屠戮，除了故宮，你能看到幾間其它像點樣子的歷代宮廷建筑？根基不保，何況書矣？！如果算上斷斷續續的數百年大分裂和北方民族頻繁制造的禍亂，不要往太遠處究，南宋以前的真跡，能留下的就寥寥可數，落難的王侯不如奴，一把刀結束前王的命，一把火燒掉前王的城，這不就是中國歷史嗎？
胡適曾經講過一句話：“中國人作史，最不講究史料，神話官書，都可作史料，全不問史料是否可靠。”
他還說過：“諸子之書，無兩家相類者，糊涂混亂，說者紛紛。”
很有趣的是，胡適一邊是不信中國史書，一邊又用一年的時間爬進史書堆里編成了《中國哲學史大綱》，被當時和后來的人吹捧得一塌糊涂。
為什么就沒人反問一下：“胡適先生的書里引用了數百本史籍，他如何在這么短的時間甄別如此龐大史料的可靠性？”
歷史這個東西，大家不要老說歐洲史不可信，若較真，哪國的古史都不那么可信，咱中國人今天閱讀的《史記》和《資治通鑒》，絕無可能是原作者的手稿本，不知道經過了歷朝歷代多少文人的杜撰與篡改，將就著用也還差不多，有那么一成真實就算是“真史”了?！度龎灐?，《五典》，都只是傳說，帶神的故事，不那么像是歷史。
不要固執地認為歷史不是小媳婦，在我看來，歷史就是小媳婦，你沒辦法不讓她盡量更美，因為你決定不了歷代史學化妝師的行為，過去如此，今天和今后皆如此。
還是說歷史，新中國成立后，北京大部分殘破的古城墻被拆了，時至今日，還有許多人在傳播一個結論：“梁思成和林徽因是偉大的，他們堅持保留古城墻，而郭沫若是有罪的，因為他建議拆除舊城墻。”
如果不加思索，很容易認可這個結論。
然而，真是這樣嗎？不是。
城墻，是干嘛用的？不就是冷兵器時代用來抗敵的嗎？熱兵器時代到了，你留著它何用？供后人旅游參觀？也許可以，但其實并沒有什么用。中國還有不少城市留下了古城墻，但并沒有人把到某地去看舊城墻當作網紅打卡點炒作。
法國巴黎的梯也爾城墻長達33公里，比北京城墻長得多，上世紀也被一次性全拆，法國人并沒講多少婉轉的理由，更沒有罵拆墻者，他們很直接地就講影響了巴黎城市交通規劃，環城交通線重于古城墻。
人啊，有時候用個“古”心包住一些所謂的歷史虛榮感，其實是一種戀舊心態，真想看墻，長城那么長，比北京城的那些殘破舊墻要好看得多，去看便是，沒人提出過要拆它。
如果沒有“托古改制”的政治偏好，完全沒必要以“古”之名給人定功過，如果郭沫若建議把故宮拆了，那便真有罪，因為宮里有人性與奴性的歷史見證。
現在，中國流行著“文博熱”，年輕人也愛，真愛假愛不知道，人流量爆棚是真實的。
博物館是個什么地方？在我眼里，它跟和尚廟、尼姑庵和道觀都是一樣的存在，把舊的東西擱在一起，學外國人取個古代沒有的名字叫博物館，然后就高大上了一些。
寺廟與道觀，不也是越古的地方越出名嗎？越古的地方就越“有文化”。在歐洲的教堂里，也藏著豐富的古物，甚至歐洲的古代史都是出于教堂，在這一點上，它跟中國是相通的。撇開世俗文化與宗教文化之間的區別，和尚，尼姑，道士，跟博物館的人員干的是同一種事。人流量，并不見得反映信仰真實度，文博熱和叩頭熱的真誠指數相差無幾。
如果你不是真愛與真信，建議少湊點熱鬧，把空間留給信徒就是修身養性。
近幾十年，對于外國人，咱們的腦子也受了許多蒙蔽，下面就簡單開幾個腦孔。
公知們曾講：“資本主義國家是藏富于民，政府窮，人民富，中國是反著的，人民窮，政府富。”
因為我沒在外國生活過，以前不怎么敢評這個結論。
新冠疫情倒是幫了我，咱中國又封又檢地搞了三年，老百姓雖受了些影響，但基本生活也算正常。美國人三個月都挺不住，為了保證底層人生活，特朗普給他們發了三次錢，部分州還額外發了生活補貼。我看了一檔日本東京電視臺錄制的節目叫《可以跟著你回家嗎？》，采訪的都是中底層百姓，發現許多日本家庭疫情期間跌入貧困深淵，沒看出他們家底很厚實。
資本主義國家藏富于民到底藏在哪里？存款？金銀珠寶？藏著不愿拿出來用？美國的33萬億美元國債得攤到國民身上，算藏富嗎？
發達國家的富是真的，但“藏富于民”可能不是真的，“藏富于富人”才是真的，要不，財富去哪兒了呢？
以前，公知說資本主義國家崇尚契約精神，有人真信了。
過去不怎么信，現在更不信。美國的總統，可以近似看成是世界總統，按理講，他是資本主義國家的總代表，即使現在有很多同盟國家對他不滿，但還是愿意跟著他走，他理當成為契約精神的標準執行者。然而，他沒有，契約在他手上的變化比翻書還快，精神是確定不在了。
契約，里面永遠藏著一個“強弱”分別，守不守看強弱變化。
我暗地里尋思，以前，為啥就那多人相信鬼話？其實很簡單，過去，西方國家的政客藏得深、做得精，碰到特朗普這個不善矯作的便全露餡了，他不只是脫了自己的褲子，把整個西方的褲子一起給脫了，甚至把中國公知的褲子也順帶給脫了，搞得他們現在連撒謊都不好意思開口了。
還有個事得拿出來說說，中國文化界的文學、影視、走秀等作品到歐美去評獎，歐美評委經常會給一些不美又不好的中國人和中國作品頒個特大獎，搞得中國很多人心里不舒服。
這時候，中國公知又上場了，他們說：“不要玻璃心，那只是文化差異，那只是審美差異，無關文化歧視和種族歧視。”
這個說法，我一直是不信的，但很多人相信，并且還老是喜歡拿“文化差異”來教育別人。
有什么法子反擊呢？很簡單??！讓他們多看些歐美影視作品和文學作品，歐美影視劇中的男女主角在中國人眼里也都是絕頂的美女帥哥??！跟中國人的審美觀也都是統一的??！沒看到奧斯卡頒獎典禮上的歐美主角長得歪牙瞇眼，也沒看到歐美名利場中混得風聲水起的都是怪異形狀。
有些人，你用不著信他們，想騙你，有時候用“文化差異”，有時候又用“文化無國界”，怎么好騙就用哪招，多換邊腦子想事，你就不會被騙了。
人有時候得裝點糊涂，但又不能真糊涂，偶爾換邊腦子想問題可以讓自己從慣性思維里解脫出來，形成一種可以屬于自己的非慣性思維。
比如說審美，每到銀杏葉黃的時候，幾百米的泥巴路兩旁擠滿了打卡人。為何？因為她們都在狂熱于“金黃”的美。岳麓山楓葉紅的時候，景象也是一樣的，因為都愛那個“紅”。
紅，黃，比綠更美嗎？不，它們是等美的。
如果全世界植物的主體顏色是黃色或紅色，那綠便被打卡了，它們不是美的區別，是人對多寡的疲勞度不一樣。
榛子，一種堅果，產于北方，南方人吃得少，偶爾吃一次，覺得味道不錯。
吃了幾次之后，我就問自己：“如果直到今天才第一次吃上花生，而榛子連續吃了幾十年，會不會覺得花生比榛子更好吃？”
再比如說做人哲學，“動機”是思維慣性，多數人愛表明一種態度，通常有“動機”放在心里，隨處可聽的話術有：我不在乎錢，我是直性子，我不喜歡拍馬屁，我從不在背后講人閑話，我從不干缺德事，我對當官沒有興趣，等等。
人為什么愛“表明”這些高尚的態度？動機自然是想讓人高看他。
然而，不妨反問一下：那錢都有誰在在乎它？馬屁都是誰拍的？閑話你沒講過那都是誰在講？都對當官沒興趣，那么多官都是誰給占了？
事實上，全體國人都愛上這個“不”字，從文化根源上追溯，其實是受老子“不爭主義”的深刻影響，總希望把自己置于不與人爭的無害狀態，以消除對方的戒備心理。
不過，人，自從由動物變成了人，那便開始了爭，不爭，就不能好好地活，爭不下去，那是結果，不是動機，真到了不爭的時候，就完全不需要說那個“不”字了。
近幾個月，美國挑起了跟中國的對抗，有位教授說：“美國估計要聯合盟友一起對付中國，為什么我們老是被孤立？為什么不像別國一樣找它談？不知道以后的日子有多困難？”
我不想揣測他的本意，只是回應：“你可以反過來想想，美國單斗中國若有把握，它還需要聯合狗友嗎？想拉幫結派，說明它還是畏懼中國，以一敵眾咱又不是沒打過，內心真怕了它，一對一都打不過它。”
人的大腦，從小到大一直被漂洗和刻畫，圖像基本都是別人的。
進入社會后，每一步都在積累生活素材，如果可以，到了適當的年齡，不妨在大腦的另一側留下自己對世界認知的自畫像。
附言：
1.中日友好醫院的肖某帶出了協和醫院的種種事情，接著還讓許多單位躺槍。評：很快會被忘記，這些都不算事，因為看不見事的人見事就大，而那些操作事的人心中就沒啥大事。有很多網友留言讓我講這事，但我本人對所謂的真相也已經沒興趣了，其實也是不能深講，任他們玩吧！
2.美方希望與中國談起來，中國商務部回應正在評估。評：談出結果，可以接受妥協的空間，強加的結果，就沒有可接受的余地。
3.《民營經濟促進法》出臺。評：不管公還是私，都按照一個平等法律就好，依法是最好的營商環境，進不進得看企業自己。
祝大家五一勞動節快樂！祝大家都有勞動的機會！
寫于2025年5月2日星期五
【文/孫錫良，紅歌會網專欄學者，獨立時評人。本文原載孫錫良新公眾號“孫錫良B”】
紅歌會網 SZHGH.COM
粵公網安備44030002003979號
