西醫是以生物學、物理學、化學為手段的現代醫學，優勢不容否定。很多復雜的手術，在西醫發展起來之前，是不可想象的?，F代工業化的化學合成藥丸，也為患者提供了方便。某些中醫堅定者討厭西醫甚至否定西醫，是不對的。給人治病，從范疇上講，屬于自然科學范疇，應以實踐效果來講，不能因個人情感而偏移。
坊間流傳一個比喻，說人知道的東西為一個孤島，而這座島的周圍就是未知的海洋。我覺得這個比喻太好了，太能說明問題了，世間的人都愛犯這種錯誤：以為自己知道的孤島就是世界的全部。
以中醫的視角看西醫，會發現兩種醫學有很大差異。西醫給人治病，沒有陰陽寒熱的觀念，或者說，西醫不屑于什么陰陽寒熱。這肯定是不對的。以中醫的視角來看，一個人腎陽虛衰及命門火衰，西醫是沒有辦法治療的，除了上營養液也沒有其它辦法，這營養液就是便于吸收的氨基酸。這樣的病人交給中醫來治療，一般都會以扶陽為主滋陰為輔或者干脆先以扶陽治療再看后面的情況，具體操作上無非就是干姜、附子、硫磺、黨參（人參）、阿膠、甘草等等藥物的組合方劑，除非病人確實陽壽已盡，否則都能有明顯的治療效果。在感冒這一常見病的治療上，西醫都是一樣的，盡管治療感冒藥的品牌多種多樣，其化學成分大同小異。而中醫治療就不同，歷史上中醫沒有感冒這個病名，它是根據具體的癥狀來處方，具體講，要看病人是否出汗、是否頭痛及頭痛部位、舌苔情況，及病人的其它陳述，中醫師根據這些內容綜合評判，抓住問題核心，給以處方，這個過程被中醫稱為辨證施治?，F成的方劑中，麻黃湯、桂枝湯、桂枝麻黃各半湯、桂枝加葛根湯、葛根湯、麻杏石甘湯、小柴胡湯、麻黃附子細辛湯等等，都可能被用來治療西醫命名的感冒，這就是根據病人具體情況評判出來的結果。西醫因為沒有陰陽寒熱的觀念，所以有些感冒它就是治不好，還找不出原因，甚至進行了錯誤治療。找不出原因不再繼續治療，靠病人自己恢復，這還算好的。不過一般人急于消除癥狀，多選擇接受西醫錯誤的治療，比如治療感冒就常常是這樣，吃感冒藥不好，就去打點滴，西醫當然不拒絕，反正打點滴一般不會死人，這就是西醫的標準操作。實際上，打了點滴，癥狀是消除了，但是長遠來看，難道對病人沒有負面影響？不見得，我就曾經見過一個六、七歲的小孩子被西醫治成了慢性鼻炎，病情發作時，小孩子被爺爺控制住，給其鼻孔里滴通鼻子的藥水，小孩子痛苦地掙扎不想滴藥水，當時看得我是目瞪口呆。以中醫視角來看，青霉素就是一種陰寒之物，只有身體好有內熱的人，才會基本無傷害。
西醫還有一個毛病，就是科學迷信。其實科學是發展的，今天認為天經地義的事情，過些年可就不一定了。很多西醫，對中醫的經絡學說嗤之以鼻，對陰陽寒熱也不信。疫情期間，武漢的一位眼科醫生，有人披露其生前對中醫認識的言論，就是持這種觀點，他被瘟疫傳染了，就讓西醫治療，結果撒手人寰，而以中醫的視角來看他的身體條件和病情，斷不至如此。中西醫之爭，由來已久，新中國建國時，周總理就給一位曾經留過學的院士一個課題：研究經絡是否存在。這位院士可是到西方高等學府學現代科學的人，接受任務后，最初就是抱著用現代技術來證明經絡不存在的想法來做研究，結果現實打臉了，研究結果表明：經絡是存在的，這是不容置疑的。
中西醫有些觀點是對立的。一個例子便是對牛奶（包括酸奶）的認識上，以太醫門為代表的部分中醫觀點認為，人在14~16 歲之后，不要喝牛奶，防止骨質疏松；而西醫認為，人要多補鈣，否則容易得骨質疏松，喝牛奶能補鈣，因此要多喝牛奶。哪個觀點正確呢？不是說實踐是檢驗真理的唯一標準嗎？中國人過去基本都不喝牛奶，也沒見幾個得骨質疏松的，反倒是西方發達國家，近乎把牛奶當水喝，骨質疏松鋪天蓋地。還有一個對立體現在對運動的認識上，西醫持現代科學觀點，生命在于運動，提倡冬季晨跑；而中醫認為“春夏養陽，秋冬養陰”，什么意思呢？就是天氣暖和起來時，要多運動，天氣寒冷時，要少運動，頂多做個柔韌性鍛煉，反對長跑這樣的耐力型鍛煉。孰對孰錯，我這里不闡述了，留給讀者自己思考。
有些人認為既然中西醫各有優勢，那么中西醫結合起來豈不更好。我看到的是，形式邏輯上正確，但是形式邏輯與現實往往不符，因為現實遠超過形式邏輯的表述，是非常復雜的?，F實中的中西醫結合，其實是中醫師按照西醫的邏輯來用藥，是西醫把中醫“控制”住了。以我個人的見解，中西醫結合，應該是西醫聽中醫的，中醫借用西醫的檢測手段及某些手術手段，整個治療思路應遵循中醫的思路，不這樣的中西醫結合，就是讓中醫走敗亡之路。當然，我也知道現實中的西醫絕對不會接受的：憑啥??？我們一個個不是碩士就是博士的，還有現代科技加持，讓我們聽你們土醫生的，那豈不是笑話？！
2025年 2月9日
【文/錢治平，作者原創投稿，授權紅歌會網首發。】
紅歌會網 SZHGH.COM
粵公網安備44030002003979號
