張文木：《全球視野中的中國國家安全戰略》上卷(連載51)

　　【作者按】這是張文木著作《全球視野中的中國國家安全戰略》上、中兩卷（下卷尚未出版）的連載，上卷談太平洋兩岸的地緣政治的歷史形成和發展，中卷談大西洋兩岸，尤其是俄羅斯的地緣政治的歷史形成和發展，梳理了其中大國的國家力量及其擴張能力的戰略底線和極線。該書由山東人民出版社出版。其單行本目前已經斷版，內容收錄在《張文木戰略文集》第5、6卷。由于全書注釋網絡編輯耗費時力，故省略。
　　另，這套書只出版了上卷和中卷上、下兩冊，沒有下卷。下卷還在寫作中。下卷主要寫中國，其結構分天命、天時、地利、人和、使命五個部分。第一二三部分已完成，四、五部分（人和）談生產關系及其存在的的規律和必然性。我已出版的宗教、氣候書就是其中天時天命的內容。已出版的地緣政治、海權書是地利部分的內容。生產關系、使命部分是社會主義及其前途，《美國的沒落》是其中的內容。但很不夠?？磥硗瓿删砣峙率谴松氖聵I了。

　　張文木出版的著作（2000-2023）

　　上卷目錄

　　第三章太平洋兩岸大國地緣政治力量消長規律與中國外交選擇

　　第一節太平洋兩岸地區地緣政治結構特征——與歐洲比較 / 一、歐洲和亞太地區地緣政治結構特征比較 / 二、地緣政治力量評估的合力原則 / 三、北美洲與亞洲地緣政治結構特征比較 / 四、亞太地緣政治結構中的支柱國家及準支柱國家及其特征 /

　　第二節日本地緣政治戰略：底線和極限 / 一、日本地緣政治特征及由此決定的近代擴張路徑 / 二、日本的悲劇命運與“明治大帝之遺策” /（一）“明治維新”給“小日本”換上“大胃口”/（二）臺灣：和平日本的極限 /（三）大毀滅，從侵略臺灣開始 / （四）明治目標：日本人承受不了的生命之重 / 三、變動中的世界政治與日本問題 / （一）蘇聯后的世界政治及其誤判 / （二）誤判產生的原因 / （三）戰后日本問題，本質上說就是雅爾塔體系問題 /（四）擺脫雅爾塔和平體系的法律責任，將是日本新世紀外交的戰略突破口 / （五）日本問題與亞太和平 / （六）結論：要想穩定太平洋，美國只有與中國握手

　　第三節美國東亞地緣戰略：底線和極限 / 一、初入東亞：以英法俄為對手，縱容日本“順著自己的道路走下去”——美國東亞外交的第一個時期 / （一）利用日本崛起向西沖擊中國和俄國 /（二）“可憐的塔夫脫”，美國不知深淺首次觸礁東北亞 / 二、借力打力：以日本為對手，聯合中國和俄國——美國東亞外交的第二個時期 /（一）19世紀末日本東擴止于夏威夷 / （二）美國犧牲中國東北并沒有阻擋日本向太平洋的擴張 /（三）“奇怪的戰爭”：美國借助日本為其充當遠東戰略“清道夫”/ （四）美國對華地緣戰略設計及其失敗 / 三、不打不相識：力所不及的對華遏制全面失敗——美國東亞外交的第三個時期 // （一）兩場戰爭，同一結果 1. 朝鮮戰爭：美國再次觸礁東北亞 / 2. 越南戰爭：目標與資源不匹配導致美國再次失敗 /3.美中雙方敗成原因分析 / （1）美國朝鮮戰場失敗原因分析 / （2）從朝鮮到越南，美國在同一邏輯下陷入更大的失敗 / （3）中國勝利的原因 / 4. 中國參與朝戰的結果是“雙贏”：既贏了美國，也贏了蘇聯 / (二) 軍事失敗導致美國其他對華配套遏制政策的失敗 / 1. 一無所獲的對華經濟禁運，為新中國所有制改造提供了有利的外部環境，新中國由此獲得國家主體人口農民和工人的支持 / 2. 有力搭建卻無力“維修”的遏制鏈環/3. 東邊日出西邊雨：封鎖不住的中國外交/四、啟示和結論

第四節大國博弈中的臺灣問題：底線和極限/一、臺灣問題的歷史演變（一）臺灣是中國不可分割的一部分/（二）臺灣問題的由來/二、臺灣回歸中國是亞太和平發展的需要/三、一開始就混合著冷戰與尼克松主義的美國對臺政策（一）朝鮮戰爭之前的美國對新中國不承認政策及其內在矛盾/（二）朝鮮戰爭確定了美國對臺政策的基調/ 四、美國對華強硬政策高峰期的臺灣政策的底線和極限/（一）艾森豪威爾打開了限制臺灣的“籠子”，但沒有解開束縛臺灣的“鏈子”/（二）在共同防御問題上，美國態度淡漠/（三）炮擊金門事件發生，美國想的不是“共同防御”而是如何拋棄負擔/（四）臺灣只是美國布于西太平洋的一個棄之可惜的棋子/1. 在臺灣問題上的西方“慕尼黑陰謀”

四、美國對華強硬政策高峰期的臺灣政策的底線和極限

　　從1953年艾森豪威爾上臺到1969年約翰遜下臺，是美國對華強硬政策的高峰期，當然也是中美關系中的對立要素表現最充分的時期，因此，研究這一時期中美關系對于理解美國對華政策的底線和極限具有文本意義。

　　（一）艾森豪威爾打開了限制臺灣的“籠子”，但沒有解開束縛臺灣的“鏈子”

　　1953年1月，艾森豪威爾就任總統，2月2日，發表國會咨文對杜魯門“6.27聲明”作出略有攻勢的修正。他說：

　　1950年6月，在對大韓民國發動攻擊后，美國第七艦隊接到命令，不僅要阻止對福摩薩的攻擊，還要保證福摩薩不被用來作為對中國共產黨占領的大陸作戰的基地。

　　實際上，這就是說，要求美國海軍充當共產黨中國的防御助手。而1950年發生的情況卻是，自該命令發布以來，中國共產黨入侵了朝鮮，攻打那里的聯合國部隊。他們一直拒絕接受聯合國部隊司令部提出的停戰要求。最近他們還同蘇聯一起共同拒絕接受印度在聯合國提出的停戰建議。這個建議已被美國和53個其他國家接受。

　　因此，如果要求美國海軍承擔有利于中國共產黨的防御責任，這已不再符合邏輯或具有任何意義，因為這樣會允許那些共產黨國家安然無恙地在朝鮮屠殺我們及聯合國盟國的戰士。

　　所以，我宣布，第七艦隊不能再用來作為共產黨中國的盾牌。這一命令并不意味著我們有任何進攻的打算。但是，我們當然也不承擔任何義務，保護一個在朝鮮同我們交戰的國家。

　　此前一天即2月1日，美國將艾森豪威爾的聲明提前透露給臺灣，蔣介石表示“很滿意”，但美國立即對蔣表示：如果不先同美國協商，“希望中國政府不要對共產黨占領的地區發動任何大的進攻，特別是動用飛機、坦克等”。蔣對此沒有作出承諾。

　　3月初，美國參謀長聯席會議向太平洋艦隊總司令，海軍上將阿瑟•雷德福的授權命令：“如果美國軍隊遭到空中或海上攻擊，他們將立即采取積極的自我防御措施”，可以“對中國大陸上的目標采取報復行動”。但這種行動仍受到“只有得到參謀長聯席會議的許可”和“除非福摩薩和澎湖列島也同時遭到攻擊”的極端條件的限制。

　　4月8日，美國國家安全委員會召開有總統參加的第139次討論會，會上杜勒斯就“美國對福摩薩和中國國民政府的目標和行動方向”表示一些擔憂。他認為美國剛剛向臺灣國民黨當局提供了一定數量的噴氣式轟炸機。他特別強調，令人感到危險的是，國民黨可能會利用這些飛機，對中國大陸采取攻擊行動，而這樣非常不符合美國的“最高利益”。因此，美國需要立即讓蔣介石承諾，不輕率動用這些飛機，以免使美國的政策陷于尷尬的境地。杜勒斯建議，“在得到這種承諾之前，美國應停止向中國國民黨政府進一步提供任何飛機”。艾森豪威爾讓杜勒斯放心，說：“只有當本屆政府取消對第七艦隊的限制時，蔣介石走向戰爭之路的真正麻煩和危險才會實際出現。”最后會議以國家安全委員會的名義同意：

　?。?）命令美國太平洋戰區總司令盡快得到中國國民黨政府的承諾，中國國民黨軍隊不從事攻擊性行動，這樣做在美國看來是有損美國的最高利益的。

　?。?）在得到這樣的承諾之前，應停止向中國國民黨政府進一步運送由美國提供的噴氣式飛機，對已經運抵的噴氣式飛機，要暫緩向中國國民黨政府移交。

　　這里可以看出，艾森豪威爾對臺灣的“放蔣出籠”的政策，與前任沒有大的變化，也就是說，籠子打開了，但拴著蔣介石軍事力量的“鏈子”卻沒有打開即并不允許蔣介石沖過美國人設的底線。蔣介石“反攻大陸”，“這樣做在美國看來有損美國的最高利益”。

　　（二）在共同防御問題上，美國態度淡漠

　　1953年7月27日朝鮮停戰協議簽署。朝鮮戰爭結束，艾森豪威爾的遠東政策重點逐步轉向印支半島。至1953年底，美國運送給印度支那法軍的軍事援助物資達40萬噸以上，1954年美國給予法國的軍事援助高達10億美元以上。與此相應，中國大陸的防御重點也隨之南移。其間出現所謂“第一次兩岸危機”，而美國對臺政策自始至終都沒有超出自杜魯門時期確定的底線。

　　1953年3月19日臺灣駐美“大使”會見杜勒斯時提出締結共同防御條約問題，遭到杜勒斯的拒絕。5月21日，臺灣當局向美國駐臺“大使”蘭金遞交備忘錄，要求將臺灣控制的沿海島嶼與臺灣、澎湖并為一體，并希望美提供艦只。6月7日，蔣介石致信艾森豪威爾稱：為遏制共產主義，應組織亞洲的雙邊和多邊共同安全條約。艾森豪威爾于6月24日回信拒絕了蔣的建議。11月6日，美國國家安全委員會就“美國對共產黨中國的政策”提出“政策聲明”，無奈地承認“一個強大的、紀律嚴明的、革命的共產黨政權在中國大陸的出現，完全改變了遠東的力量結構。除香港和澳門外，美國、日本和歐洲的力量及影響突然被從阿穆爾河（即黑龍江）、喜馬拉雅山和東京之間的廣大地區擠了出去”。但同時在其“政策結論”中仍將“使中國共產黨發生轉變或使其最終被對美國沒有敵意的政權所取代”作為“才符合美國的利益”的政策目標。同時，又明確認為：

　　如果中國共產黨不發動進一步的侵略，或形勢不發生根本的改變，美國不能接受以下政策：

　　a. 美國使用軍隊推翻或取代中國共產黨政權。

　　考慮到中國共產黨的政治和軍事實力、中國共產黨同蘇聯聯合的重要性以及美國主要盟友的態度，這種做法將涉及：

　?。?）美國的全國動員。

　?。?）嚴重的傷亡。

　?。?）將美國的大部分軍隊派遣到中國。

　?。?）可能使用美國很重要的一部分核武器儲備，并動用大部分的核武器運載工具。

　?。?）以美國為首的同盟肯定會發生分裂。

　?。?）蘇聯軍事干預的可能及爆發全球戰爭的極高風險。

　　b.動用美國的軍隊支持福摩薩島上的中國政府以武力推翻中國政權。

　　這種支持需要動用大規模的美國軍隊，其結果是美國實質上要付出與美國自己企圖這樣做同樣的代價，并冒同樣的風險。

　　c. 向共產黨中國讓步，旨在打消該政權對西方的根本對立。

　　如果美國所做出的讓步足以滿足中國共產黨的野心，那么它將會無法保持其在遠東的安全地位。這些讓步包括：（1）恢復福摩薩和其他歷史上就屬于中國的領土，（2）西方軍隊從中國鄰近地區撤走，（3）以中國共產黨的影響取代西方在遠東其他地區的影響。無論如何，美國的讓步都未必能改變中國共產黨在意識形態上對美國和西方很深的敵意，或者打破中蘇同盟。

　　聲明認為“如果中國共產黨不發動進一步的侵略，或形勢不發生根本的改變，美國目前應尋求的對共產黨中國的政策應該是，通過非戰爭的手段在力量上減小共產黨中國在亞洲的相對地位”。對此，當天美國國家安全委員會又以NSC146/2號文件予以確認。

　　可以看出，艾森豪威爾上臺之初的對臺政策本質上仍是守勢的。即使是第七艦隊在臺灣海峽的存在也在相當程度上是用于限制蔣介石“反攻大陸”企圖的。對中國大陸的軍事打擊，美國政府已預設了極高因而是接近否定的前提。當時美國更多地企圖通過內部政權顛覆或和平演變使中國大陸政治有利于美國的戰略。作為附件提交的《國家安全委員會工作人員對美國有關福摩薩和中國國民政府的政策和行動準則的研究》建議美國政府：

　　正如共產黨政權的侵略威脅決不限于軍事力量一樣，它也是不可能單憑軍事力量就能戰勝的。美國也不應單靠發展非中國的政治反抗力量。由于最終動搖中國共產黨政治權力基礎的必然是中國人自己，因此，扶植和支持非共產黨的中國政治運動十分重要。這是防止北平政權獨自操縱強大的中國民族主義的力量、把中國人民變成自由世界的敵人的最有力的方式，也是向中國人民提供一個取代共產黨統治的積極選擇的惟一辦法。

　　推翻北平政權還不能成為中國人民的一個可行要求，除非大陸上在政治上反對它的力量能夠比現在更加積極和更好地組織起來，盡管這要秘密進行。而且，由于大陸政權與中國國民政府之間在軍事力量上存在的不平衡，如果北平政權內部不出現重大叛變，就很難想象對它的任何行動會取得成功?，F在也還無法確定，大陸的地下政治領導力量和共產黨的潛在背叛者會在多大程度上支持目前福摩薩島上的中國政府。

　　注意，這個報告發表在美國支持的1950年西藏叛亂失敗，以及朝鮮慘敗之后，這時美國已對從外部軍事打擊中國共產黨政權沒有信心，只有寄希望于從內部尋找代理人來顛覆紅色中國。對于為臺灣發生與中國全面的戰爭，與其他許多報告一樣，只是原則性和口號性的提出，而提出的結論則均是需要臺灣當局“自主”解決。報告在“軍事分析”部分認為：

　　在地理位置上，福摩薩和澎湖列島是我們沿海防御陣地的一部分。它們掌握在友好的政權手中，對于我們在防御這些陣地時進行的空中和海上作戰，十分重要。單純將它們中立化不能滿足美國的戰略需要，因為這樣會（1）大大改善中國共產黨的戰略地位，使他們的防御部隊得以緩解，能夠同時在其他地方集結；（2）大大削弱我們自己在該地區的戰略地位，一旦軍事局勢需要對大陸上的中國共產黨發動攻擊，行動自由會受到限制。軍事局勢的發展可能需要以后使用這些島嶼，作為對中國共產黨發動進攻性作戰行動的基地?；谶@些原因，把福摩薩和澎湖列島納入美國遠東防御體系會符合美國的利益，因此，應采取一切必要的措施，阻止敵對力量控制它們，即使是冒著爆發全面戰爭的嚴重危險。

　　其實，這最后一句即“即使是冒著爆發全面戰爭的嚴重危險”只是假設條件，這在美國許多對華政策報告中也只是為了邏輯完整而作的無關宏旨的點綴。報告對臺灣在美國遠東戰略地位作的排位說明了這一點。報告認為：

　　從優先考慮的角度，福摩薩目前排在朝鮮、印度支那和北約盟軍部隊之后。

　　排在朝鮮和印支之后而又不惜“冒著爆發全面戰爭的嚴重危險”，這本身就像“趙括論兵”。因為“守衛”臺灣是在與整個中國大陸作對，其所用資源至少不會少于美國在朝鮮和印支半島的支出。資源是大支出，而所要實現的卻是小目標，這在軍事邏輯上是講不通的。

　　事實上，一個月后，在美國國家安全委員會第177次會上，這種觀點就受到時任副總統的尼克松的置疑。尼克松說“通過朝鮮戰爭，中國在整個亞洲的威望大大上升，這對其他因素產生了抵消作用”。“很少一部分人認為，美國和其他國家現在應制定一個用武力推翻中國共產黨政府的計劃是很重要的。福摩薩人是這樣認為的，但其他地方的人們并不愿意得出這樣的結論。美國已經拒絕接受這種觀點”；“我們可以采取遏制和經濟封鎖的政策，該政策的基礎是希望從內部或外部推翻政府。我認為，這幾乎是不可能的”。最后，尼克松對臺灣問題談出自己的終極想法，他說：

　　對于福摩薩，我們該怎么辦？這是個難題。我們必須告訴他們，他們不可能再返回大陸。讓福摩薩成為海外華人文化的棲身地和象征，是很重要的。

　　這里我們已看到蘊藏于20世紀50年代美國的“尼克松主義”的潛流：其中就包含著放棄臺灣的可能性。然而，這些思想在仍受麥卡錫主義影響的艾森豪威爾時期尚不可能抬頭，但尼克松提出的放棄臺灣、找回中國的構想始終影響著美國的對臺政策。這在1954年美國對大陸“炮轟金門”事件的反應及與臺灣就“共同防御條約”中關于防御范圍的爭執中更為突出地表現出來。

　　（三）炮擊金門事件發生，美國想的不是“共同防御”而是如何拋棄負擔

　　朝鮮停戰協議簽訂后，美國對中國的封鎖鏈條從單邊擴大到廣泛的多邊集體條約，從中國東部延伸到中國西部。1953年3月、5月、6月，臺灣也反復向美國提出締結類似美韓間的共同防御條約的請求，均遭美國婉拒。1954年5月19日，國務卿杜勒斯就此向國務院中國處處長馬康衛有所交底：

　　如果中國政府與中國共產黨之間沒有停戰條約，中國的局勢便會不同于朝鮮的局勢。只要朝鮮停戰條約得到遵守，我們就會阻止李承晚進行戰爭。但是，得到承認的中國政府和中國共產黨政權之間卻處于不斷的戰爭狀態，而美國政府和中國政府都不想結束這種狀態。我們既不想阻止中國對大陸共產黨的作戰行動，也不想使自己直接卷入這樣的作戰行動。我們擔心，如果簽訂相互安全條約，可能就會產生其中一種以上不想見到的結果。國務卿認為，最好的前景是，目前的狀況會對我們雙方都有利，而且現在的這種安排可能不宜改變。

　　我們不想將任何實際上處于交戰狀態的國家包括在條約中。我們也不想讓條約的規定使美國需要不可避免地去進行一場無限的戰爭。我們不想拿我們的軍事力量或聲望到幅員遼闊的中國大陸去冒險。即使日本人，在中國進行的八年戰爭期間，都完全給陷了進去。這是一個大國，人口眾多。

　　杜勒斯的觀點還是杜魯門時期觀點的繼續，即希望臺灣與大陸保持無休止緊張狀態，而美國又不必為臺灣付出什么犧牲。

　　鑒于北面朝鮮戰爭停戰協定已經簽署，南面越南人民軍在“冬季攻勢”中節節勝利，印度支那停戰協議即將簽署，中國政府將軍事重心轉向東南沿海地區。1954年3月，中國人民解放軍加強了在浙江地區的軍事行動，先后攻占了東磯列島等島嶼，基本保證了浙江沿海的戰略主動地位。與此同時，中國援越部隊開入越南并幫助越南人民軍于5月7日取得“奠邊府大捷”。

　　6月28日美國駐臺“大使”蘭金“應蔣介石的要求”拜訪了他。蔣向艾森豪威爾及杜勒斯轉交一封個人“信件”，再次要求與美國達成一個雙邊共同防御條約，并作出重大讓步說：“對于這樣一個條約，中國政府準備擴大其進行協商的承諾。在采取任何重要軍事行動之前，他都會努力尋求美國事先的同意。”

　　7月3日，《人民日報》發表社論《一定要解放臺灣》。8月24日，毛澤東接見并通過英國工黨代表團向美國傳話，“（一）把第七艦隊拿走，不要管臺灣的事，因為臺灣是中國的地方；（二）不要搞東南亞條約，這也是違反歷史的，要搞就搞集體和平公約；（三）不要武裝日本，武裝日本的目的是反對中國和蘇聯，最后會害自己和西南太平洋各國，這是搬起石頭打自己的腳，這種可能性是有的”。

　　9月2日，杜勒斯到馬尼拉，準備與英、法、澳大利亞、新西蘭等國締結《東南亞集體條約》。

　　9月3日，中國人民解放軍駐福建部隊萬炮齊轟金門島，國民黨部隊立即回擊，從9月6日起出動飛機連續轟炸廈門大嶝，9月9日出動艦只攻擊梧嶼白石炮臺，海峽兩岸陷入緊張的軍事對峙。這也是對美國對臺政策的首次最直接、最實打實的考驗。

　　同日，代理國防部長卡爾·安德森致電（JCS 967254號電報）美國總統匯報各部門對臺灣危機的第一時間的反應：

　　9月3日美國東部夏令時間1時45分中國共產黨有選擇地對廈門市沿海的金門島上的目標發動了猛烈的炮擊。……

　　參謀長聯席會議主席與空軍參謀長和海軍作戰部長共同建議，國家的政策應有所改變，以便允許美國海軍和空軍幫助防御選擇的10個沿海島嶼。金門就包括在這10個島嶼之中。

　　多數派的看法大致是，國民黨在大陸的附近占領的島嶼雖然很重要，但是，從軍事的角度來看，它們對于防御福摩薩并不是必不可少的。不過，多數派強調，如果有更多的領土和軍隊被共產黨占領和消滅，那么，這對中國國民黨軍隊和其他支持美國政策的亞洲國家會造成不良的心理影響。多數派對現在駐扎在這些沿海島嶼上的中國國民黨軍隊也很擔心。多數派感到，這些考慮可能都是最讓人關心的問題。

　　參謀長聯席會議指出，如果美國海軍和空軍要采取行動援助國民黨防御這些島嶼，那么，很有可能美國軍隊需要有選擇地對中國大陸的軍事目標采取一定的行動。他們還指出，如果國家政策發生變化，允許給予這樣的援助，這個因素一定要考慮。

　　美國陸軍參謀長表示反對，指出這些沿海島嶼對于防御福摩薩并不是必不可少的。他還說，從政治的角度考慮失去這些島嶼對美國在遠東的戰略地位的影響，并不在他的權限之內。

　　國防部副部長還沒有全面地了解今天交給他的存在意見分歧的文件，但他傾向于接受多數派的看法，即相對于共產黨，如果我們進一步失去我們的國際戰略地位，它會帶來不良影響。

　　總之，美國在臺灣“挨打”時的第一反應是先保的是自己，其托詞是提高美國需要“出兵”的門檻，即“如果有更多的領土和軍隊被共產黨占領和消滅”。換言之，我美國只考慮你臺灣島本身，至于你蔣介石與大陸中國的關聯，那根本就不是美國的事，美國根本不會為這事與中國大陸發生全面戰爭，即使美國人自己挨了小打，這個原則也不會變。

　　9月5日杜勒斯在已知在“炮轟金門”事件中“有兩名美國軍事援助顧問團成員犧牲”的情況下仍在致國務院的第5號電文中指示“我們應該幫助國民黨守住金門，”但條件是“假如能斷定在我們的援助下它是可以防御的”。9月6日，代理國務卿即復電告訴正在菲律賓籌備東南亞條約組織的杜勒斯，明確傳達了艾森豪威爾總統對正在受到炮擊的臺灣的淡漠態度：

　　幾分鐘之前，我給總統讀了你的杜勒斯5號電報?？偨y的判斷和結論與你的一致。他認為，美國幫助防御金門會是一個大的錯誤，除非能合理地斷定金門能夠守住。而且考慮到金門離大陸近以及其他因素，他懷疑能否長期守住它，特別是如果共產黨為了達到政治上的目的愿意付出十分嚴重的傷亡。

　　9月8日，美國聯合英國、法國、澳大利亞、新西蘭、菲律賓、泰國和巴基斯坦簽訂《東南亞集體防務條約》；9月9日，杜勒斯在臺灣與蔣介石會談，蔣對美國的對臺政策充滿怨意。蘭金在致國務院的電報中轉述道：

　　美國沒有明確的對亞洲政策，美國不愿意同自由中國簽訂與美國同其他國家簽訂的相似條約就可以證明這一點。福摩薩不應有這樣的條約是因為這里的局勢不穩定的說法，可以被局勢不穩定是因為缺乏這樣的條約的說法駁倒。他并不是建議明天就要簽訂這樣一個條約，但是，一旦條約達成，就會結束目前有關紅色中國在聯合國的席位以及福摩薩可能被托管的爭論；美國就向著提出明確的東亞政策邁出重要的一步。

　　9月12日，杜勒斯回國后在有總統參加的國家安全委員會第214次討論會上披露，他告訴蔣介石：“中國國民黨還是暫維持現在的這種狀況好。”他說，他“有一種感覺，蔣開始感到疲勞了，而且也變得相當老了。他想知道蔣是否仍然認為他可以重新控制大陸。蔣說可以，但沒有以前那種自信了?？偨y評論說，蔣的惟一希望就是中國出現大的暴動，召蔣回去，就像拿破侖從厄爾巴島被召回一樣”。杜勒斯認為：“沒有證據表明會發生這樣的一場暴動。”

　　關于幫助國民黨守住金門等島嶼問題，會上美國政策制定始終陷在既不能表示軟弱又不要與共產黨中國進行全面戰爭，而“如果不對大陸發動攻擊，就無法防御金門”的悖論之中，其中，后者即不能與中國大陸發生全面戰爭則是絕對的前提。這樣下來，犧牲的只能是蔣介石當局。杜勒斯說：

　　對于一件難解決的事情，我們可以設想會出現兩種情況。一種情況是，共產黨在試探我們，逼迫我們，想看看我們會做到哪一步，任何軟弱的表現都不可能實現和平，而且可能會使我們在更不利的條件下最后不得不投入戰斗。有跡象表明，印度支那問題的解決使中國共產黨得以肆意妄為。他們對金門進行的宣傳和采取的行動表明，他們對福摩薩采取的挑釁政策。除非我們阻止它們，這種局勢將進一步惡化，如果中國國民黨軍隊撤出這些島嶼，這會在韓國、日本、福摩薩和菲律賓產生極壞的影響。

　　另一種情況是，防御這些島嶼，維持它們的現狀，這會使我們同共產黨中國卷入戰爭。除了李（承晚）和蔣之外，世界其他地區的人們都會譴責我們，大多數美國人民也會譴責我們。英國擔心發生核戰爭，它會認為我們采取行動的理由并不正當。

　　艾森豪威爾總統則更明確地表示：他反對做出為保住世界各地地盤的太多承諾。他認為：在任何危機中，都要能夠想到此時什么最符合美國利益。其次，如果要打全面戰爭，他更愿意與俄國打，而不是中國。俄國自己不必卷入戰爭就可以幫助中國同我們打仗，打蛇要打要害。如果美國到處都牽扯進去，會無法脫身。艾森豪威爾重申“這些島嶼的重要性僅限于心理方面”。艾森豪威爾還通過披露“寫給他的信都在異口同聲地說，那里黃種人發生的事情與我們有什么關系”來表達他同樣的看法。

　　10月1日，代理國務卿史密斯通知并指示美在臺灣的“大使”蘭金：

　　本政府內及美國和英國政府之間最近對中國國民黨占領中國沿海島嶼給予了最高級別的考慮，特別提到這里的局勢會對國際和平與安全造成的威脅。經過這樣的考慮，最后得出結論，可以將問題提交聯合國安理會，希望安理會提出，為進攻和防御這些島嶼采取的軍事行動都應該暫時終止。

　　（四）臺灣只是美國布于西太平洋的一個棄之可惜的棋子

　　1. 在臺灣問題上的西方“慕尼黑陰謀”

　　1954年9月、10月間，美國背看蔣介石聯合英國、新西蘭準備將兩岸沖突提交到聯合國討論。英國為這一行動取名為“神喻”，以示該行動為最高機密。

　　10月4日，杜勒斯“秘密”請示艾森豪威爾總統：

　　我們與朋友共同闡述了把我們9月12日在丹佛會談時討論的問題提交聯合國的可能性。我們的朋友感到，由于存在泄密的可能性以及內在的危險，我們應該馬上采取行動，我也同意這種看法。但是，問題是是否首先要同某些國會領袖協商，是否要在中期選舉期間采取行動。我感到，如果我們再拖延一個月，我們要采取的行動就會失去說服力和真實性，而且形勢也不會允許這樣做。因此，我同意開始采取行動。……我認為實際上要這樣做是相當困難的，而且，肯定會泄密。我自己認為，最好是在事情發生之前不久通知他們，告訴他們采取這樣行動的原因，但是不要做私下的解釋。

　　10月5日，艾森豪威爾授權杜勒斯支持將由新西蘭就兩岸沖突要求安理會“立即對該問題采取行動”并“敦請在沿海島嶼及其周圍地區停止沖突”的議案。

　　10月7日，為了彌補蔣介石的失落，國務卿助理饒伯森致電杜勒斯匯報了駐臺“大使”的考慮并提議立即與臺灣締結《共同防御條約》。饒伯森說：

　　在對把沿海島嶼問題提交聯合國安理會的決定進行評論的電報中，蘭金大使強調，“除非在此之前或同時采取其他的補償措施，否則，中華民國政府很可能會把這種作法視為另一次雅爾塔會議”。蘭金大使認為，中華民國政府會把在聯合國采取這種舉措看作是一種姑息政策，“是從1950年到現在的政策的徹底逆轉”。……

　　蘭金大使認為，在聯合國所要采取的行動會對中華民國政府的士氣造成災難性的影響，也會嚴重破壞我們與該政府的關系；只有美國立即著手同它簽訂一項共同防御條約，這種情況才會得到有效的補救，條約要“為福摩薩和澎湖列島提供保護，并以適當的方式將中華民國政府控制的其他地區也包括在內”。他建議，在聯合國對所要采取的措施進行討論之前，我們就應該告知中華民國政府，我們打算就條約問題進行談判。對這兩個問題，我們應該盡早同中華民國政府進行討論。

　　即使如此，蔣介石政權也沒有從美國那里得到讓蔣有些尊嚴的回報。10月8日，杜勒斯向饒伯森傳達總統態度：

　　我已經收到你1954年10月7日的備忘錄。從我與總統的談話中，你可以得知，他原則上同意我們就安全條約同國民黨政府舉行談判。但是，我們要表明，這個條約完全是一個防御條約，如果我們的合作者首先發動進攻，我們不會向他提供保護。

　　10月13日，美助理國務卿饒伯森、美國務院中國處處長馬康衛、美駐臺“大使”與蔣介石、張群及沈昌煥會談。蔣介石得知美國轉達的新西蘭將在聯合國提出的“建議”后，有一種在不知情的情況下被賣掉的感覺，他對美國的建議提出激烈的反對意見。他認為，美國的建議對共產黨有利。他說：?；鹨约把睾u嶼的中立化顯然是共產黨為實現對中國的目標而精心策劃的一系列事件的前奏。他列舉了以下步驟：1）沿海島嶼中立化和?；?。2）臺灣的中立化和?；?。3）聯合國托管臺灣。4）共產黨中國獲得聯合國成員國的資格。5）共產黨占領臺灣與臺灣國民黨政權的滅亡。他警告——實際是矯情——美國說：“美國的影響力足以讓新西蘭撤銷它的提案。如果美國想要通過這樣的決議案，那是另外一回事。但是，中國政府會自己決定向自己的人民說什么。”

　　10月20日，馬康衛與臺灣時任“外長”的葉公超和“大使”的蔣廷黻會談，葉公超認為：“如果美國支持提案，那么，不論共產黨的態度如何，都會產生這樣的印象，美國準備劃出另一條?；鹁€——另一條38度線。對于福摩薩島上的人民以及1300萬海外中國人來說，這標志著美國準備承認和支持?；鹁€、為共產黨在大陸上的發展提供庇護。”

　?。?strong>下篇待續）

　　第四節大國博弈中的臺灣問題：底線和極限

　　2.不獨、不統、不活、不死，盡為美用，是美國對臺政策的出發點