再論人類社會“生產力”發展的

　　“社會性”、“社會階級性”和“社會靈魂性”問題

　　教傳福

　　2024年7月19日再整理稿

　　如何正確認識人類社會“生產力”發展的“社會性”、“社會階級性”和“社會靈魂性”問題，這也同樣是一個馬克思主義政治經濟學的“極為重大的、極為重要的理論問題和實踐問題”。筆者曾多次寫過文章，來談這個問題。本文是在《論“實事求是”、“一分為二”的總結改革開放40年》的長篇文章論述這個問題的基礎上，再次整理成此“簡論”和“短文”，以供全黨同志和各方面的讀者參考。

　　人類社會的“解放生產力、發展生產力”，究竟具不具有“社會性”、“社會階級性”和“社會靈魂性”？——或者說，人類社會的“生產力”，究竟具不具有“自然屬性”和“社會屬性”這樣的“雙重屬性”呢？

　　下面，就讓我們來進一步地從理論與實踐的結合上來再次地談談“這個問題”。

　　我們中國共產黨人要“建設社會主義”，“建設有中國特色的社會主義”，“發展生產力是‘第一要務’”，“發展是硬道理”。這應該在理論上是和馬克思與恩格斯在《共產黨宣言》中講的“無產階級在奪取政權后，在勞動人民共同占有生產資料的基礎上”，要“盡可能地發展生產力的總量”，“以滿足全社會人們的共同需求”，是一樣的。但是，在我們今天中國的社會主義初級階段“實行的改革開放中”，“我們應該如何更加注重的是”，或者說“更應該注重、更應該擺在首位的是”，“發展什么樣的生產力或什么性質的生產力”呢？——即我們中國共產黨“堅持搞【社會主義的市場經濟】”，“主要是應該更加注重發展【社會主義性質的生產力】”，還是“主要更應該注重發展【資本主義性質的生產力】”呢？——即我們是“更應該注重培育和發展【社會主義性質的市場主體】”，還是“更應該注重培育和發展【資本主義性質的市場主體】”呢？

　　在這里，我們就有一個必須正確認識人類社會的“生產力”的“雙重屬性”——即“生產力”的“自然屬性”與“社會屬性”的“統一”的問題！——特別是“生產力”的“社會性”、“社會階級性”即“社會靈魂性”的問題！——這乃是馬克思主義的或馬克思主義政治經濟學的一個“極其重要的基本原理”、“科學原理”的“重大問題”！

　　即它的本質就是，“在什么生產資料所有制下發展的生產力”，就是“什么性質的生產力”！——即“在私人資本主義壟斷私有制下及其股份制下發展的生產力”，就是“資本主義性質的生產力”！——只有“在社會主義公有制下、社會主義國有制即全民所有制下發展的生產力”，才是“社會主義性質的生產力”！

　　可是，這個問題在我們的今天，在我們中國共產黨內，有相當多的同志，對于馬克思主義經典作家關于“解放生產力、發展生產力”的“社會性”、“社會階級性”和“社會靈魂性”的“理論”與“常識”，卻都還是“一無所知”！

　　馬克思主義的基本理論告訴我們，任何一個社會的生產力，它都決不可能脫離生產關系、脫離生產資料所有制關系而“孤立地存在”！——即如上所說，馬克思主義的基本理論告訴我們，在什么樣的生產關系下發展的生產力，在什么樣的生產資料所有制關系下發展的生產力，就是什么性質的生產力！

　　——在原始公社、原始共產主義所有制下發展的生產力，就是原始共產主義的生產力；在奴隸主壟斷私有制下發展的生產力，就是奴隸主、奴隸社會的生產力；在封建主壟斷私有制下發展的生產力，就是封建主、封建社會的生產力；在資本家壟斷私有制下發展的生產力，就是資產階級的、資本家階級的、資本主義社會的生產力；在社會主義公有制、社會主義國有制即全民所有制下發展的生產力，就是社會主義的、工人階級的、勞動人民或勞動者階級的、生產者階級的生產力；在個體小私有者所有制下發展的生產力，就是小生產者的生產力或小私有者的生產力，它們從屬于人類社會的多種不同的社會形態。

　　那么，我們說，人類社會的“解放生產力、發展生產力”，或者說人類社會的“生產力”是本來就具有其“社會性”、“社會階級性”、“社會靈魂性”，這乃是“馬克思主義”或“馬克思主義政治經濟學”的“最基本原理”，其“根據”在哪呢？

　　關于這一點，馬克思在《資本論》第一卷第七篇第24章中，就有著一段非常精辟的論述。即馬克思在論述亞麻由過去的“個體小私有”的“紡織”而轉變為“手工工場主”的“雇工紡織”時，就指出，在這種新的生產方式上，“亞麻外表上和過去一樣，它的纖維一根也沒有發生變化，但是‘一個新的社會靈魂’已經進入它的身體。（單引號為引者所特加?。┧F在是手工工場主的不變資本的一部分。以前，亞麻分散在許多小生產者之間，他們自己種亞麻，并和家人一道小量地進行紡織；現在積聚在一個資本家手里，他叫別人為自己紡織。消耗在亞麻上的額外勞動以前體現在無數農民家庭的額外收入，在弗里德里希二世時代，還體現為給普魯士國王的賦稅，現在，它體現為資本家的利潤。紗錠和織機以前分散在農村，現在和工人以及原料都集中在少數人勞動營里了?，F在紗錠、織機和原料由紡織工人獨立生存的手段變成了指揮他們和榨取他們無酬勞動的手段。”（詳見原版《馬克思恩格斯全集》第23卷，第814—815頁）

　　從馬克思的上述這段深刻論述和分析中，我們可以明顯地看出，馬克思主義經典作家在研究社會生產力的發展變化時，是多么得重視對于不同社會生產力發展的“社會性”、“社會階級性”和“社會靈魂性”的考察和分析了。而這一立場也是始終貫穿于馬克思的《資本論》和其他著作中的。這一點我們從恩格斯在論述資本主義社會生產力轉變為股份公司和資本主義國家所有時所闡述的“無論轉化為股份公司和托拉斯，還是轉化為國家財產，都沒有消除生產力的資本屬性”的論述中，也可以得出充分的證明。（詳見1972年版《馬克思恩格斯選集》第3卷第435、436頁）

　　馬克思主義經典作家在分析社會生產力的發展變化時所給我們作出的典范告訴我們，當我們把現實生產方式中的兩個方面，即生產力與生產關系客觀地、統一地聯系起來考察時，我們就并不能離開生產力的“社會性”、“社會階級性”或“社會靈魂性”，而來單純地考察生產力諸要素的“純生產”的“功能”和“純物質”的“功能”（即它的“純自然屬性”）了！

　　關于這個問題，筆者在此前寫過的文章中，還曾“特別舉過一個‘釣魚島’的例子”！——即“釣魚島”在“沒有被中國的先人發現之前”，它就是一個“自然存在”的“無名島嶼”！——只是“在被中國的先人、先民發現之后”，并“被中國的先人命名為‘釣魚島’之后”，“一個新的社會靈魂”才“被注入到了釣魚島的島體之中”！——即“釣魚島的主權屬于中國”這個“新的社會靈魂”在“被注入到了釣魚島的島體之中后”，則“釣魚島也才有了‘社會性’、‘社會靈魂性’”！——如果“釣魚島”沒有這個“社會性”、“社會靈魂性”即“釣魚島的主權屬于中國”，那么“日本國”、“日本人”，不也就可以“隨便地把釣魚島而‘賴為己有’”了嗎？……

　　再者，人類社會“生產力”的“社會性”、“社會階級性”、“社會靈魂性”，在一定的方面，也很有些“近似于”“商品的二重性”！——比如“商品”作為“勞動產品”，或作為“生產力的物質要素”（生產資料或生活資料的物質要素），它就是“使用價值”（自然屬性）和“交換價值”（社會屬性）的“統一”！

　　在這里，“生產力的物質要素”的“自然功能”、“自然屬性”，和“商品”本身的“使用價值”（有用性）即“商品的‘自然屬性’”，其二者也是“非常相像”，或“完全統一的”！——即“并沒有什么本質區別”！——其“自然功能”或“自然屬性”是一樣的！——這也正是我們那些把“社會主義的商品生產”和“資本主義的商品生產”的二者而“混為一談”，或同時也把“發展社會主義的生產力”與“發展資本主義的生產力”的二者也更是“完全的混為一談”的同志們的“思想認識論的錯誤根源”或“方法論的錯誤根源”之所在！——即那些人，他們“只看到了”社會主義與資本主義在“發展生產力”和“發展商品經濟”、“發展商品生產”上的“自然屬性”的“共同性”的“一面”，而卻“完完全全地忽視了”二者之間在“發展生產力”或“發展商品生產”、“發展商品經濟”的“社會性”、“社會階級性”、“社會靈魂性”的“不同的方面”或“二者的最本質區別”！…….所以，他們才“有了一個非常堅定的信仰或信念”——即“只要是發展了生產力”，則“就是發展了社會主義”！……

　　關于上述馬克思主義政治經濟學的這些“最基本原理”，本來都是馬克思主義基本理論的“最起碼的常識”，只不過是我們過去大家或許多同志卻都對此而根本就沒有怎么認真學習研究，或根本就沒有怎么認真掌握好、理解好而已！——這里我們需要特別說明一點的就是，我們要真正把握好、掌握好馬克思主義的“科學社會主義基本原理、基本原則”，就不僅要首先學習好馬克思主義的哲學辯證唯物主義和歷史唯物主義，同時也更要認真地學習好“馬克思主義政治經濟學”的這“十個大方面”的“最重要的基本理論”：——亦即（1）“馬克思主義政治經濟學”的“生產資料所有制分析理論”；（2）“馬克思主義政治經濟學”的“商品貨幣理論”；（3）“馬克思主義政治經濟學”的“勞動價值理論”；（4）“馬克思主義政治經濟學”的“勞動力商品理論”；（5）“馬克思主義政治經濟學”的“剩余價值理論”；（6）“馬克思主義政治經濟學”關于“資本主義商品市場競爭理論和經濟危機理論”；（7）“馬克思主義政治經濟學”關于“人類社會生產兩大部類（生產資料生產、生活資料生產兩大部類）的理論”；（8）“馬克思主義政治經濟學”關于“社會物質資料再生產（即生產力發展）與生產關系再生產（生產關系發展）相統一的理論”；（9）“馬克思主義政治經濟學”關于“物質資料再生產與人口再生產相協調的理論”；（10）“馬克思主義政治經濟學”關于“人與自然協調發展的理論”等等！

　　今天我們是否可以想象，在我們黨和國家的“所有黨政主要領導干部和負責同志”中，如果他們都不去真正地“深研”和“掌握”、乃至于“精通”馬克思主義政治經濟學的上述這些最基本的理論，要想真正正確地理解和把握馬克思主義關于“科學社會主義”的“基本原則”、“基本原理”，那肯定也是根本不可能的或絕對不可能的！——正如恩格斯所說，馬克思的“全部理論的內容是從研究政治經濟學產生的”，“它一出現，科學的、獨立的、德國經濟學也就產生了”。（詳見《馬克思恩格斯選集》第2卷，第116頁）——也就是說，馬克思主義的“科學社會主義、科學共產主義理論”，乃是“最終成熟于馬克思主義創始人對于他們之前的人類社會全部經濟學研究、人類的全部經濟發展史研究”而得出的“科學結論”和“科學成果”。——所以，“在中國共產黨已經執政的條件下”，要想真正成為一名“名副其實的馬克思列寧主義者”，不認真學習、研究、鉆研、深研和“搞懂”、“弄通”、“精通”、“理解”、“掌握”馬克思主義政治經濟學的上述“十大最基本理論”，便“簡單的自以為是”，那也是“很難不走向非馬克思主義或反馬克思主義的歧途”的！......而要想真正成為一名“理論上成熟的具有堅實理論功底、理論信仰和理論修養的馬克思主義者”或“真正理論上成熟的馬克思主義政治家與無產階級革命家”，那恐怕也是“更難、更難”的了！......尤其是對于“黨和國家的最高層的最高領導人”來說，這一點就更是顯得“尤為重要”、“極為重要”！

　　所以，在現今我們的一些黨政主要領導干部和負責同志的頭腦中，他們是不是“根本就沒有”什么“社會主義的市場經濟”與“資本主義的市場經濟”的“本質區別”之“認識”和“概念”呢？——自然，他們是不是也就更不會有“社會主義的市場經濟主體”（即“公有制的市場經濟主體”）和“資本主義的市場經濟主體”（即“私人壟斷資本所有制的市場經濟主體”）的“本質區別”之“概念”和“認識”呢？——難道不是嗎？……

　　為什么“在當今中國”，我們本來是“搞社會主義的市場經濟”，“建設社會主義的市場經濟”，則卻“能夠跳出來、冒出來一個‘私有制、公有制一律平等論’”，并且黨中央、國務院的最高領導人及國家的各個主要的主流媒體都在成天的高喊和宣傳、鼓吹什么“要全面地向國際接軌”（我們真不知道他們所講的那個“國際”，究竟是“共產國際”，則還是“資本國際”?。┖痛蛟焓裁?ldquo;國際化、市場化、法制化的營商環境”！......即“前所未有地宣傳大力發展《中華人民共和國憲法》中就根本找不到的所謂【民營經濟】而真正的【為主體】和【為主導】”，我們可以“試想想”，如果“中國共產黨人”的“搞社會主義市場經濟”，“建設社會主義的市場經濟”，則竟然要“這么樣的義無反顧地干下去”，那么，中國還會有“真正的社會主義市場經濟”和“真正的中國特色社會主義”與“真正的社會主義”即“馬克思主義的科學社會主義”之“存在”嗎？......

　　綜上所述，可見，真正的把握馬克思主義政治經濟學關于“生產力發展”或“生產力”的“社會性”、“社會階級性”和“社會靈魂性”的“最基本原理”或“科學理論”，這對于我們今天的中國真正的共產黨人來說，則是“多么得重要”??！

　　附：《中華人民共和國憲法》“第四十一條”之“規定”和“憲法宣誓誓詞”如下，供參考。

　　《中華人民共和國憲法》“第四十一條”規定：

　　中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。

　　對于公民的申訴、控告或者檢舉，有關國家機關必須查清事實，負責處理。任何人不得壓制和打擊報復。

　　由于國家機關和國家工作人員侵犯公民權利而受到損失的人，有依照法律規定取得賠償的權利。

　　中華人民共和國的“各級政府的主要領導人和主要負責同志”的“憲法宣誓誓詞”是：

　　我宣誓：【忠于中華人民共和國憲法，維護憲法權威，履行法定職責】，【忠于祖國、忠于人民】，恪盡職守、廉潔奉公，【接受人民監督】，為建設富強民主文明和諧美麗的社會主義現代化強國努力奮斗！

　?。ㄗⅲ荷鲜?ldquo;誓詞”中的“【】”，為本文作者所“特加”?。?/p>

　　【文/教傳福，遼寧丹東黨校教師，本文為作者向紅歌會網原創投稿。】